ДТП

Нарушил, но не виновен

Сегодня ночью возвращался с центра города в Ново-Савиновский район Казани. После проезда Ленинской дамбы повернул направо, на улицу Сибгата Хакима. Передо мной в метрах 30 едут две машины. С правой стороны находится знак 4.1.1 «Движение прямо», но водитель первого автомобиля – самый умный, он решил развернуться прямо на двойной сплошной линии разметки.

Все бы ничего, многие мы так нарушаем, чтобы срезать путь, только вот водитель принял немного вправо, включил поворотник и уже тогда приступил к повороту. Водитель второго автомобиля среагировать не успел. Причем видя эту ситуацию на какое-то мгновение, я подумал «похоже щас будет ДТП». Накаркал, похоже.

Мгновение и водитель первого автомобиля получает удар в зад. Останавливаюсь с правой стороны, включаю аварийку, выхожу. Водитель первого автомобиля (Chevrolet) сразу начинает обвинять водителя второго автомобиля (Nexia), в том, что он не прав.

– Наберут б***я по объявлению. Х***и ты не видел, что ли я поворотник включил.

А что толку его поворотник, если он перестраивался из полосы в полосу, ведь не понятно, чего он тут хочет сделать. Вот примерная траектория:

Схема происшествия ДТП

Схема происшествия ДТП

Выяснилось, что оба таксиста. Водитель Chevrolet купил автомобиль 30 декабря 2013 года. Водитель Nexia имел стаж вождения 2,5 года. Как его в такси только взяли. И кто же не прав в этой ситуации?

Ответ практически у всех, наверное, будет – что водитель Chevrolet, так как он развернулся нарушив правила. Но прибывшие на место ДТП гаишники сказали, что в любом случае виновен водитель Nexia, так как он не соблюдал дистанцию.

Давать какие-то нравоучения водителю Nexia я не стал (все равно у обоих есть КАСКО), он решил признать ДТП и сотрудники ДПС составили схему. Его напугали тем, что его могут лишить прав, так как пассажир в Chevrolet видимо не был пристегнут и получил травму голову.

– Раз есть пострадавшие, значит одного из вас лишат прав! Вам это надо? Пусть пассажир обратится в скорую и скажет, что подскользнулся и упал. Ты признай себя виновным и разъезжайтесь. – таков был итог ДПСника.

Причем для них эта ситуация, как заявил сам подоспевший гаишник – классическая:

– Кто водитель Chevrolet? 

– Я.

– А вы значит Nexia. Ну здесь все понятно. Ситуация классическая. Вы ехали прямо, решили развернуться через двойную сплошную. А вы не соблюдали дистанцию и въехали ему в зад. Так?

– Ну да, так!

– Ну вот, тебе 1500 штрафа, за двойную сплошную, тебе полторы, за несоблюдение дистанции.

Будет хорошим уроком для обоих! Один слишком борзый водитель, как хочу, так и езжу. Второй будет аккуратнее и внимательнее. Почему-то я заметил, что водитель Chevrolet какой-то странный, как-то он едет не понятно. Хотя я находился в 30-40 метрах позади, а тот, кто ехал вплотную – не заметил. 

Chevrolet получил незначительные повреждения заднего бампера, а вот у Nexia капот хорошо ушел. Водитель Nexia думал сначала думал заказать эвакуатор, но придя в себя понял, что в принципе машина на ходу и сможет тихо-тихо доехать.

На мой же взгляд виновен водитель Chevrolet. Во-первых он перестраивался из ряда в ряд. Во-вторых такой маневр там запрещен. Он и сам об этом прекрасно знал, но проигнорировал ПДД. В том, что водитель Nexia не соблюдал дистанцию – все понятно. А представьте, что была бы такая ситуация:

А если бы была такая ситуация?

А если бы была такая ситуация?

По задумке гаишников, в этом случае был бы виновен водитель Chevrolet. Хотя я считаю, что в обоих случаях виновен он.

В итоге, гаишники уехали с места происшествия дав схему ДТП одному из водителей, сказав им, куда ехать и обращаться. Причем сами же уехали, развернувшись через эту самую сплошную.