Детское кресло

Как перевозить ребенка в автомобиле?

9 мая 2011 года, с братом ехали в г. Казань, брат за рулем. В г. Алексеевск, после того, как заправились бензином на АЗС, увидели девушку с ребенком на остановке. Решили подвезти до Казани, хотя детского кресла у нас не было. На посту ДПС «Лаишево» (9 км. трассы Казань – Оренбург) были остановлены с целью проверки документов. На заднем сиденье находился ребенок. Инспектор ДПС каким-то чудо образом через тонированное стекло увидел, что ребенок без удерживающего устройства. А мы и не спорили, что он без удерживающего устройства. Ведь пункт 22.9 ПДД РФ не запрещает использовать иные средства.

Инспектор был уверен, что он прав и пошел на пост ДПС. Через несколько минут пришли еще инспектора, принесли распечатку штрафов ГИБДД и требовали пройти с ними, причем их было 2-3 (видимо делать нечего остальным). На что получили вежливый отказ. Один из инспекторов даже попросил предъявить ему паспорт. Я сразу не понял, для чего ему паспорт. Но потом «догнал», что инспектор подумал, что это жена брата и его ребенок. Хотя какая разница, кем приходилась эта девушка и ребенок? Ладно, хоть медсправку состояния здоровья не требовали.

Инспектор ГИБДД, который нас останавливал, испарился. Его мы больше не видели. Другой сотрудник ДПС взял видеокамеру, пошел с понятыми снимать задние регистрационные знаки. Для чего спрашивается? Ведь причина остановки – проверка документов, а далее якобы перевозка детей без кресла. А дело в том, что штраф за 12.23 ч. 1 и 12.2 ч. 1 – 500 рублей. Какая разница, за что протокол (постановление) составлять. По 12.2 ч. 1 развести не получилось. Понятые признали, что задний регистрационный знак читаем. Остается развести на штраф за перевозку детей якобы в нарушение правил дорожного движения.

Сотрудник ГИБДД подошел со стороны водителя, и попросил открыть заднюю дверь. Спрашивается зачем? Ведь другой инспектор без труда через тонированные стекла разглядел, что ребенок без детского кресла. Ладно, спорить и просить составить акт досмотра не стали. Открываем дверь и о чудо… ребенок сидит на подушке, пристегнут ремнями безопасности. Но инспектору нужен ШТРАФ! И он просит расстегнуть ремень и поднять ребенка. Для чего? Мне тоже не понятно… Понятые машут гривой и говорят «не-е-е братан, тут кресла обязательны». Спрашиваю у инспектора и понятого, в ПДД РФ есть какой-нибудь пункт правил, согласно, которому ребенка на заднем сиденье можно перевозить, использовав иные средства? Оба качают головой…

Все ясно! Идите в… думаем мы.

Итог: третий инспектор составляет протокол об административном правонарушении:

Протокол об АНП

16 мая 2011 года. Группа разбора в ОГИБДД УВД Приволжского района г. Казани. Я как доверенное лицо брата, приезжаю на разбор. Человек 5-6 передо мной. Жду очереди. Предварительно включил диктофон. Захожу в кабинет начальника ГИБДД, даю протокол, начальник пробивает в своем ноутбуке, слушает мою душераздирающую историю. И задает один вопрос: «Подушка разве является устройством удерживающим?». Во коры думаю про себя… А как оно не является иным устройством то? Ведь ГОСТ Р 41.44-2005 на подушки не распространяется…

Начальник ГИБДД протокол оставляет в силе и выносит постановление об административном правонарушении. Причем постановление лежит у дежурного, заверенная подписью начальника ГИБДД. Получается, что до того как я пришел, постановление уже было вынесено! Я мой приход к начальнику носил всего лишь условный характер.

Все очень просто – на вас составляют протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД, который составил протокол, пишет рапорт о случившимся. Сдав смену сотрудник ДПС отдает начальнику протокол, рапорт, схему и т. п… Начальник выносит постановления, ведь у него нет оснований сомневаться в честности его сотрудника. У него дел по горло и вдаваться в подробности просто не охота.

Начальник ГИБДД выносит постановление, если кто-то придет на разбор, ему вручат это постановление, на основании того, что он якобы ознакомился с материалами дела, его сотрудник прав, нарушения на лицо. А если никто не придет, то и объяснять никому не придется. Ведь в большинстве случаев, никто и не приходит. Проще заплатить 500 рублей, чем отпрашиваться с работы, бросать свои личные дела… Если вы не согласны с постановлением, то пожалуйста статья 30.1 и 30.2 КоАП РФ. Кто будет рвать ж*пу из-за 500 рублей? Не знаю, как вы, но я…

постановление об административном правонарушении

Промежуточный итог: пришел к начальнику ГИБДД, включил диктофон, постановление оставили в силе… получил протокол, дежурный полицейский отказался мне дать материалы дела, чтобы я сфотографировал, пришлось идти к начальнику ГИБДД. После его звонка, меня допустили к материалам, я сделал фотосъемку и удалился…

В связи с большой занятостью на работе – неделя ушла на составление жалобы в Приволжский районный суд г. Казань. Так как статья 49 конституции РФ здесь не действует, пришлось доказывать свою невиновность. А именно: необходимо написать грамотную жалобу судье, чтобы при прочтении у него не возникло вопросов, четко опираясь и основываясь на ПДД РФ, КоАП РФ и т. д. В принципе в ПДД все и так четко написано, что «Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля — только с использованием специальных детских удерживающих устройств». Но этого может быть недостаточно! Будет это достаточно или нет, это какой судья попадется.

Я шагнул дальше – написал просьбу ДОБДД МВД РФ, с просьбой разъяснить, разрешается ли перевозка ребенка на заднем сиденье с использованием подушки. Я был уверен, что начальник ДОБДД МВД РФ даст положительный ответ, что даст мне еще один «бонус-документ», на основании чего можно будет дело выиграть. Увы, ответа я не дождался, поэтому написал в МВД РТ, с той же самой просьбой. На что получил неожиданный для себя ответ, ссылаясь на ГОСТ Р 41.44-2005 начальник ГАИ РТ объяснил:

Ответ от МВД

 

Ответ от МВД

Меня «убили» две фразы – 1) экономия на покупке детского удерживающего устройства просто бессмысленна, так как жизнь маленького пассажира бесценна! 2) под иными средствами… понимаются специальная подушка для сиденья (бустер)…. (адаптер). Во-первых нигде не прописано, что такое иное средство, я вот убежден, что иное средство может являться и газета, на которой сидит ребенок. Во-вторых, если уж так законы плохо прописаны, то это значит ваша вина, товарищ министр или как вас там!

Следующий шаг – я нашел интервью начальника ДОБДД МВД РФ Владимира КУЗИНА, которую он дал газете Комсомольская правда:

Более того, наличие специального удерживающего устройства при перевозке ребенка обязательно лишь на переднем сиденье. На заднем сиденье детские кресла нужны только самым маленьким пассажирам, которых еще нельзя пристегнуть с помощью ремней. Детям достаточно сесть на подушку, чтобы ремень безопасности проходил по груди, а не по шее

 

Ведь смысл удерживающего устройства как и подушки в том, чтобы удержать ребенка на месте и при лобовом столкновении он не вылетел через лобовое стекло и остался целым и невредимым.

Все это приобщил к жалобе, нашел в интернете контакты суда отправил по почте. Через две неделе на сайте Приволжского суда появилась информация о времени рассмотрения.

21 июня 2011 года приезжаю в суд и узнаю – инспектор ДПС составлявший протокол и понятые на заседание суда не явились, хотя были вызваны. Видеозапись, которую инспектор ДПС производил также не предоставили, хотя на это я настаивал. Ну ладно, нет так нет, буду форсировать подумал я. Хотя некоторые факты, я хотел бы «поймать» на показаниях ГАИшника.

Судья сразу же пояснил, что в жалобе все достаточно четко и грамотна изложено и попросил меня рассказать в чем я не согласен. Ну все таки я начал все сначала, кратко описывая все нарушения инспектора ДПС и неувязки, как он мог вообще видеть ребенка, почему не был составлен акт досмотра и т. п. К тому же я прочитал выдержку правила перевозки детей из ПДД РФ. У судьи вопросов не было, после моей речи он удалился…

Решение суда было принято достаточно быстро и оглашено:

решение суда по перевозке детей в автомобиле
решение суда по перевозке детей в автомобиле

А теперь главный вопрос: и чего я добился выиграв это дело, а не легче ли было дать «на лапу», заплатить эти чертовы 500 рублей? Каждый сам решает, что ему делать. Я получил моральное удовлетворение, какой-то опыт… на поездки и отпрашивания с работы я конечно потратил более 500 рублей, но теперь я готовлю иск о возмещении убытков по упущенной выгоде. Думаю, что тот же самый суд, удовлетворит иск, и все затраты окупятся. А теперь решайте сами, как вам жить и ездить по нашим дорогам!

P.S. спустя 10 дней, я решил позвонить в суд и узнать были ли какие-нибудь протесты, несогласия со стороны ГИБДД. На что мне ответили, что не было. В течение нескольких дней штраф ГИБДД из базы убрали.