Подсветим знаки, вместо дороги

Чем дорожные знаки то не угодили нашим избранным депутатам, теперь их хотят заставить светиться. Для чего? Кто ездит по правилам итак знает, куда можно поворачивать, а куда нет. Тем, кому все равно, они повернут там, где им проехать быстрее, чем ждать пока проедет весь поток.

Тем более в городе я бы не сказал, что ситуация на столько плоха. Дороги в больших городах освещаются хорошо. То ли дело на загородной трассе. Вот там было бы полезно освещать не только знаки, но и дороги.

Власти уверяют, что если эксперимент со светящимися знаками окажется успешным, то их продолжать устанавливать везде, где можно. А я и не сомневаюсь, что комиссии признает эксперимент удачным. Но опять же! Лучше бы экспериментировали в местах, где чаще происходят ДТП или за городом, где плохо освещены дороги. 

Обидно, когда только купил шины в Твери, поехал куда-нибудь в гости загород и попал в яму на неосвещенном участке дороги.

Другое дело – эксплуатация. Наши работники дорожных служб не отличаются добросовестностью. И вот тому подтверждение:

Два знака о запрете стоянки ул. Волгоградская, г. Казань

Я, конечно, понимаю, что хотели сказать этими знаками дорожные службы, но скажите мне, в чем смысл? Может я пропустил какой-то новый ГОСТ, по которому знаки должны дублироваться через каждый 15 метров?

Итак, что мы видим? Видим, установлен первый знак 3.28 – стоянка запрещена, через 10-15 метров видим уже знак, что 3.29 – стоянка запрещена по нечетным числам месяца. Скажите уважаемые дорожные службы, в чем смысл?

Во-первых, тут два практически одинаковых знака. Первый запрещает стоянку, второй запрещает только по четным числам. Во-вторых, если даже я припаркуюсь там по нечетным числам первый знак, который установлен на 10-15 метров раньше все равно запрещает мне парковку. В-третьих, первый знак установлен на столбике, второй установлен на столбе. Для чего устанавливать второй знак на отдельном столбе, если перед ним итак есть столб, который, кстати, закрывает часть знака и при движении его не видно.